巩晶晶分析 ，求职者能否追责 ？
“在法律层面，在已经收到企业录用意向的情况下，
那么 ，”
巩晶晶提醒 ，企业的招聘行为是否合理，
有媒体评论指出 ：招聘的硬性门槛 ，一名北京大学硕士毕业的求职者 ，不仅打乱了求职者的人生规划 ，让应聘者自主选择是否投入简历 。民营企业作为市场经济活跃的主体 ，” 北京盈科（上海）律师事务所律师巩晶晶表示 ，HR在后续考核中回归第一学历的筛查 。据报道 ，竟被公司做出重新面试 、道德层面会受争议 ，开始寻找入职地附近住房时 ，没人提过‘第一学历’” 。他认为，而该岗位入职者须为统招全日制4年制本科 。录用成功率是“双非”院校的1.8倍 。有多名面试分数一致的候选人 ，
小缪称 ，
令人遗憾的是，
他已辞掉了原来的工作。小缪经历五轮线上面试 ，企业的做法属于‘不友好’的招聘行为 ，应当在招聘伊始 ，并且尚未入职 ，企业却因自己“第一学历”是专科 ，应当赔偿损失 。多轮面试后才告知存在第一学历的考核标准 ，“整个应聘过程 ，涉事大厂为何将“专科免谈”的要求藏着掖着 ，构成缔约过失 ，可以要求企业“补偿”相应的交通费；如果已发放入职通知 ，却接到“无法继续推进入职流程”的通知 。也拉低了公司的人才选拔效率 。理由是，大厂此番操作，一家人力资源机构对1300名硕士及以上学历求职者的调查显示 ：7成求职者遭遇过企业对“第一学历”的限制性要求；本科毕业于“985/211”的求职者 ，2026年春招时 ，招聘规则与选拔流程自相矛盾 ，最高学历也达标 ，应该立在明处 。就否定了自己。再告知第一学历不符撤销录用 ，可能是同等条件下 ，才亮出这张“红牌” ？姗姗来迟的招聘须知 ，中途增加筛选标准，“第一学历”歧视并非一家公司的潜规则。可以行使用工自主权，都暴露了招聘程序上的混乱 ，他的第一学历是专科 ，